آخرین خبر

  • • جوابیه محمدرضا سرشار به یک خبر مغرضانه
  • شنبه 10 مردادماه 94

    دبیر محترم گروه فرهنگ و ادب خبرگزاری آنا
    سلام علیکم
    در بخش ادبیات و کتاب آن خبرگزاری محترم در روز پنجشنبه 8 مرداد، خبری در باره جلسه نقد «ملکان عذاب» با حضور اینجانب منتشر شده بود که حاوی موارد نادرست و مخدوشی بود. لذا خواهشمندم طبق قانون مطبوعات، توضیحات ذیل را از مرا، در ارتباط با مطلب مذکور، در همان صفحه، همان ستون و با همان حروف منتشر فرمایید.
    با احترام: محمدرضا سرشار

    «1.نوشته مذکور تحت عنوان «به گزارش خبرنگار فرهنگی آنا» منتشر شده بود. حال آنکه تنها خبرنگار حاضر در آن نشست، از خبرگزاری ایسنا بود. لذا اخلاق حرفه¬ای حکم می¬کرد که ماخذ آن مطلب نیز «خبرگزاری ایسنا» بیان می¬شد؛ نه اینکه مخاطب را به اشتباه بیندازد که گویا خبرنگار آنا، خود در آن جلسه حضور داشته است.
    2.آنچه به عنوان گزارش آن جلسه نقد توسط آنا منشر شده بود از صدر تا ذیل دارای جهگتگری مغرضانه نسبت به اینجانب و انجمن قلم ایران بود. که این نیز از آزاداندیشی و تعهد حرفه خبرنگاری به رعایت امانت و حق مخاطبان در برخورداری از جریان آزاد اطلاعات، به دور بود. به عبارت دیگر این مطلب نه وفادار به واقعیت موضوع، نه «خبر»، نه «گزارش»، بلکه تفسیر شخصی جانبدارانه توام با اشتباهات خبرنگار، یا جناحی گروه فرهنگی خبرگزاری آنا از موضوع بود. تعابیری همچون «رئیس انجمن قلم در سودای جایزه جلال»، «از نقد ادبی تا زیر سؤال بردن سیاست¬های ارشاد»، «رئیس انجمن ضمن ... و تخریب نهادهای ادبی دیگر مانند بنیاد شعر و ادبیات داستانی، خواسته اصلی¬اش را که در اختیار گرفتن برگزاری جایزه جلال آل¬احمد بود [نیت¬خوانی]، مطرح » کرد؛ و در نهایت تحریک دیگران به موضع¬گیری در این باره، با جمله «باید دید اظهارات سرشار چه واکنش¬ها و پاسخ¬هایی در ادامه در پی خواهد داشت»...
    3. در این نوشته، همچنین سخنانی از قول من نقل شده بود که نه من آنها را بیان کرده بودم و نه در گزارش خبرگزاری ایسنا - که منبع اصلی نوشته شما بود - ذکر شده بود: تعابیری همچون «بی¬سواد» در مورد داوران جشنواره جلال، «غلط» در مورد سیاست¬های وزارت ارشاد، «آثار ضعیف و بی¬خود» در باره «ملکان عذاب» و «آه با شین» (جمله من در این ارتباط، که توسط ایسنا نقل شده بود، در مورد این روش استفاده نادرست استفاده از «شیوه تقطیع موازی» در این دو اثر بود و نه کلیت آن آثار؛ و بین این دو، فرق زیادی است: «برای اینکه این شیوه ...»).
    4. به خلاف آنچه در نوشته شما آمده بود، این نشست هیچ ارتباطی به انجمن قلم ایران نداشت و در انجمن قلم ایران نیز برگزار نشده بود؛ و من هم نه به عنوان رئیس هیئت مدیره انجمن قلم، که صرفا به عنوان منتقد «ملکان عذاب» در آن جلسه حضور داشتم. »

آخرین کتاب

  • • سرشار تکذیب کرد
  • فرهنگ > ادبیات - محمدرضا سرشار می‌گوید آنچه از قول او در جلسه نقد و بررسی رمان «ملکان عذاب» منتشر شده، تنها بخش ناچیزی از سخنان او بوده است.
    به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، این نویسنده در تماس با خبرآنلاین، درباره آن جلسه گفت: «تنها خبر واقعی از جلسه مذکور که توسط ایسنا منتشر شده ـ که آن هم گزارش فشرده‌ای از یک نقد دو ساعته است ــ ۱۴۲۷ کلمه است. خبر منتشره توسط خبرآنلاین، فقط ۳۵۹ کلمه (یعنی حدود یک چهارم گزارش فشرده ایسنا) است. حال بنگرید وقتی خبری دو بار ـ آن هم این قدر زیاد ـ تلخیص و دو بار «بازنویسی» شود دیگر چه از آن باقی می‌ماند؟»

    او همچنین درباره اظهارات خود مبنی بر واگذاری جایزه به انجمن قلم و نقد سیاست‌های وزارت ارشاد به جای نقد کتاب نیز گفت: «در این جلسه دو ساعته عمدتا به نقد ادبی «ملکان عذاب» اختصاص داشت و در حاشیه و به ضرورت آن هم فقط در حدود چند دقیقه به انتقاد از دواری داوران جایزه جلال آل احمد و بنیاد ادبیات داستانی به عنوان برگزارکننده این جایزه از سوی وزارت ارشاد پرداخته شد.»

    او همچنین به کار بردن تعابیری چون «اگر راست می‌گویید»، «بسیار ضعیف»، «بی سواد» و «غلط»را که از سوی او نقل شده، نادرست خوانده است.


اگر جلیلی یک سال دیگر فرصت داشت کار مذاکرات را تمام می کرد


 تیم آقای جلیلی مذاکره را به جایی رساند که نخست وزیر ترکیه و رئیس جمهور برزیل به تهران آمدند و بیانیه تهران را امضا کردند اما بعد غرب نپذیرفت. اگر بیانیه تهران مورد پذیرش قرار می گرفت دیگر کار تمام بود.
تیم آقای جلیلی مذاکره را به جایی رساند که نخست وزیر ترکیه و رئیس جمهور برزیل به تهران آمدند و بیانیه تهران را امضا کردند اما بعد غرب نپذیرفت. اگر بیانیه تهران مورد پذیرش قرار می گرفت دیگر کار تمام بود.
گروه سیاسی- رجانیوز: هفته قبل بود که دکتر سعید جلیلی در جمع اعضای کمیسیون ویژه برجام در مجلس، برای نخستین بار اعلام کرد در اواخر دوران مذاکرات هسته ای در دولت قبل، ۱+۵ از کلیه خطوط قرمز خود عدول کرده و ضمن پذیرش حق غنی سازی و تثبیت صنعت هسته‌ای ایران، آماده بود تا تحریم‌ها را لغو کند.(بیشتر بخوانید)
 
به گزارش رجانیوز، با اینکه این اظهارات جلیلی به طور کامل نیز در رسانه ها منتشر نشد و او جزییات بیشتری در این باره را در جلسه محرمانه با اعضای مجلس خبرگان مطرح کرد، همین بخش از سخنانش نیز در رسانه های مختلف بازتاب بسیار گسترده ای داشت و چند روز بعد، حجه الاسلام مصلحی وزیر اطلاعات سابق طی سخنانی در کاشان با تایید سخنان جلیلی گفت: «در روزهای پایانی مذاکرات تیم آقای جلیلی، طرف غربی به این نتیجه رسیده بود که تحریم‌ها را بردارد ...  آقای جلیلی دستش پر پر بود و دقیقا می‌دانست دشمن چه می‌خواهد بگوید. در آلماتی هر چه ۵+۱ گفت آقای جلیلی یک چیزی گذاشت جلوی آنها چون اطلاعاتش کامل بود. در جنگ همیشه آن چیزی که حرف اول را می‌زند اطلاعات است.» (بیشتر بخوانید)
 
با این حال امروز حمید رضا ترقی مسئول سیاست خارجی حزب موتلفه اسلامی در گفتگو با مثلث آنلاین در پاسخ به این سوال خبرنگار که «چرا جلیلی زمانی که نامزد انتخابات ریاست جمهوری شده بود چنین حرفی را نگفت؟» اعلام کرد:
 
«نباید چنین مسئله مهمی خرج تبلیغات انتخاباتی می شد. آقای جلیلی  معذوریت داشت و باید منافع ملی را رعایت می کرد. در واقع او با سخنانش در مجلس می خواهد بگوید با همان موضع سرسختانه در مقابل غرب توانستیم آنها را به پذیرش لغو تحریم ها وادار کنیم بنابراین دیگر نیاز به این همه عقب نشینی که در برنامه جامع اقدام مشترک صورت گرفت نبود. آقای جلیلی می گوید زمینه بیانیه تهران را غربی ها فراهم کردند که ترکیه و برزیل بیایند و آن را امضا کنند چون دیدند به نفع اصولگراها تمام می شود عقب نشینی کردند و رسیدن به توافق با ایران را به تعویق انداختند. بالاخره تیم آقای جلیلی مذاکره را به جایی رساند که نخست وزیر ترکیه و رئیس جمهور برزیل به تهران آمدند و بیانیه تهران را امضا کردند اما بعد غرب نپذیرفت. اگر بیانیه تهران مورد پذیرش قرار می گرفت دیگر کار تمام بود.»
 
 
وی در ادامه ضمن تاکید بر اینکه «واقعیت امر عدم پایبندی غرب به تعهداتش بود و اگر آنها به وعده های خودشان متعهد می ماندند که مذاکرات ۱۲ سال طول نمی کشید» در پاسخ به این سوال که  «یعنی آقای جلیلی اگر یک سال دیگر فرصت داشت می توانست پرونده هسته ای ایران را به سرانجام برساند؟» پاسخ داد:
 
«بله، قطعا. منتها غربی ها همیشه برای خودشان حساب و کتابی دارند که بر همان مبنا عمل می کنند منافع غرب در این بود که یک دولتی در ایران بر سر کار آید که گرایشش به غرب بیشتر باشد تا پایان مذاکرات به نفع آنها شود. آقای جلیلی چوب احمدی نژاد را خورد اگر عملکرد احمدی نژاد نبود آقای جلیلی در انتخابات ریاست جمهوری رأی می آورد. در واقع عملکرد بد احمدی نژاد موجب شد که مردم نسبت به تفکر آرمان گرایانه و اصوگرایی دچار تردید شوند.»
 
لازم به ذکر است پیش از این نیز رجانیوز در گزارشی تفصیلی، ضمن بازخوانی روند مذاکرات ایران و ۱+۵ در یک سال آخر دولت دهم، سلسله عقب نشینی های طرف مقابل از مذاکرات بغداد تا مسکو و آلماتی یک و دو را منتشر کرده بود که می توانید متن آن را از اینجا مشاهده فرمایید.
 

ارسال نظر